STARLINK IN FIAMME: È GIÀ COLPA DELLA RUSSIA? NO, L’ATTRIBUZIONE NON È ANCORA PROVATA

STARLINK IN FIAMME: È GIÀ COLPA DELLA RUSSIA? NO, L'ATTRIBUZIONE NON È ANCORA PROVATA

In Polonia brucia una stazione terrestre Starlink e immediatamente torna una parola: Russia.

L’incendio è scoppiato la sera del 23 settembre nella struttura di Wola Krobowska, utilizzata anche per garantire connettività verso l’Ucraina. Il vicepremier e ministro polacco della Digitalizzazione Krzysztof Gawkowski ha parlato di sabotaggio e ha affermato che diversi elementi sarebbero compatibili con la nuova strategia russa di guerra ibrida.

Ma attenzione al passaggio fondamentale: lo stesso Gawkowski ha precisato che non è stato ancora stabilito chi sia responsabile dell’incendio.

E Reuters lo riporta chiaramente.

Quindi una cosa è dire: “Gli investigatori sospettano un sabotaggio e valutano anche la pista russa”.

Un’altra è trasformare il sospetto in una sentenza già emessa.

Anche all’interno delle autorità polacche, nelle prime ore, sono emerse posizioni prudenti. Jacek Dobrzyński, portavoce del ministro coordinatore dei servizi speciali, aveva ricordato che non ogni incendio doloso equivale automaticamente a un sabotaggio e che venivano esaminati diversi scenari, compreso inizialmente un possibile cortocircuito.

Successivamente RMF24 ha riferito, citando proprie fonti, del ritrovamento vicino alla centralina incendiata di una bottiglia contenente sostanza infiammabile: un elemento che rende l’ipotesi dell’incendio doloso molto più consistente.

Ma resta la domanda decisiva:

chi lo ha fatto?

Dire oggi che la responsabilità russa non è ancora provata non significa difendere Mosca, né escludere che le indagini possano arrivare proprio lì.

Significa semplicemente rispettare una regola elementare dell’informazione: distinguere i fatti, gli indizi e le ipotesi dalle prove.

Se emergeranno elementi concreti contro la Russia, andranno raccontati.

Fino ad allora, però, sarebbe corretto parlare di pista russa, non di colpevolezza accertata.

Perché tra “potrebbe essere stata la Russia” e “è stata la Russia” passa tutta la differenza tra una notizia e una conclusione anticipata.

Ogni dubbio è lecito.